Украинский «беспилотник» против российского гиперзвука 

Постоянные запугивания украинцев угрозой вторжения российской армии, ставшей главной темой последних недель, вызвали в обществе немало увлекательных дискуссий. Например, киевляне пытались выяснить, куда именно нужно будет бежать с «тревожными чемоданчиками», собрать которые их призывало руководство КГГА. Ведь оказалось, что столичные бомбоубежища переделаны под бары и стриптиз-клубы! А вот немало отважных патриотов, находящихся ныне за границей кто в срочном отпуске, а кто на заработках, уверены, что Украина будет стоять насмерть, и окажется врагу не по зубам. 

В своих оптимистических планах обороны они придают решающее значение территориальной обороне и «джавелинам», а затем плавно переходят к контрнаступлению, которое должны возглавить ударные БПЛА. Против которых, уверены они, агрессор будут бессилен и в панике побежит назад. В то же время пессимисты, преобладающие среди оставшихся дома жителей центральной и левобережной Украины, полагают, что есть слишком большой риск быстрого разгрома ВСУ мощным авиационно-ракетным ударом. Главную роль в нем, по их мнению, будут играть столь разрекламированные гиперзвуковые «цирконы» и «кинжалы». 

Будем надеется, что нам никогда не придется в итоге узнать, кто же из них был более близок к истине! Но вот задаться чисто теоретическим вопросом, чье же флагманское вооружение круче, весьма интересно – с точки зрения расширения эрудиции и кругозора. И начнем мы с понимания того, что непосредственно сравнить «байрактары» и «цирконы» нет смысла, поскольку они являются совершенно разными типами вооружения, решающими разные задачи, и никогда не встретятся над полем боя. Это не «джавелин» против «арматы», и даже не БПЛА против танка, а скорее танк против субмарины – что в принципе невозможно! Поэтому поставим вопрос иначе: насколько значимую роль эти вооружения могут сыграть для своих армий в гипотетической войне? И может быть, мы напрасно придаем им такое излишне большое значение? 

Когда летчик только занимает место

 «Bayraktar» TB2, произведший на украинцев столь огромное впечатление своим применением в Карабахе (осень 2020-го) и единственным боевым вылетом в зоне АТО (осень 2021-го), является лишь одним из представителей целого класса БПЛА. И как в классе млекопитающих, к примеру, есть разные звери от хомячка и летучей мыши до слона и кита, так и «беспилотники» бывают очень разными. 

Например, роль слона среди них играет американский разведчик RQ-4 «Global Hawk», чей взлетный вес превышает 12 тонн, а размах крыльев 35 метров. Его «фишка» в продолжительности и дальности полета (36 часов, свыше 25 тысяч километров), совершаемом на высоте до 20 км. Пилотируемый самолет с такими параметрами весил бы в 3-4 раза больше (соответственно, имея большие крылья) за счет герметической кабины для двух дежурящих по очереди пилотов, которым бы еще пришлось ходить в туалет под себя, в памперсы. А вот самый большой ударный «беспилотник» MQ-9 Reaper: при собственном весе 2,2 тонны он берет на борт до 700 кг бомб и ракет, при этом способен «висеть» в воздухе до 27 часов. Его мог бы намного превзойти футуристический X-47B, но этот проект не пошел в серию.  

Дешевизна, простота, доступность – это достоинства малых БПЛА, называемых обычно дронами. Самые маленькие  из них уместятся на ладошке: с их помощь можно, к примеру, за кем-то шпионить, вот только их время полета всего несколько минут, да и оптика так себе.  Поэтому в армии практическое применение имеют самолетики и квадракоптеры размером побольше, летающие выше и дольше, с хорошими камерами или небольшой боевой нагрузкой. В качестве которой в зоне АТО «умельцы» с обеих сторон используют гранаты или легкие мины. Впрочем, в этом деле их давно и далеко обошли боевики ИГИЛ, наладившие в Сирии целое производство миниатюрных бомб для своих «дронов», и даже открыли курсы их операторов. И хотя их «карманная авиация» не столь сокращающая, как российские ВВС, она принесла немало неприятностей армии Асада. 

 
Школа дрон-операторов ИГИЛ

В данном случае отсутствие пилота позволяет миниатюризировать БПЛА до предела, ограниченного лишь его задачами. Для сравнения, самый маленький летательный аппарат, на котором может парить в воздухе человек - это мотодельтаплан, имеющий вес и габариты как у хорошего ударного «беспилотника»,  при этом еще представляющий собою отличную беззащитную мишень. Впрочем, жизнь пилота это последнее, что заботило создателей современных БПЛА! Если исходить из основных приоритетов, то на первом месте стояло уменьшение габаритов и веса, на втором возможность сверхдолгих и сверхвысоких полетов, на третьем более низкая стоимость по сравнению с пилотируемыми аппаратами, и лишь на четвертом соображения гуманизма.

Дежурящие в небе

Интересно, что первые «беспилотники», созданные еще во время Первой мировой, представляли собою радиоуправляемые снаряды с крыльями и моторами (или планеры), то есть были прототипами современного высокоточного оружия. Сегодня ударные БПЛА являются его носителями, при этом их продолжительное время полета позволяет им выполнять роль пусковых установок, целые сутки дежурящих в небе в ожидании цели и приказа – в отличие от пилотируемой авиации, которой нужно еще подняться в воздух и добраться до района атаки.

 Исключением являются лишь небольшие дроны-камикадзе, продолжающие традиции первых БПЛА. Их серийным выпуском увлекаются некоторые страны (например, израильский «Sky Striker» или польский «Warmate-1»), а в Украине так и вовсе изготавливаются кустарным способом. В своем роде они являются дешевыми аналогами дорогих высокоточных ракет, но значительно уступают им в меткости и мощности.

 
Запуск «Warmate-1»

Поэтому задачи летательных аппаратов разделились. Ударные «беспилотники» стали использовать для выполнения неотложных задач, как то поражение движущейся цели, открывшей огонь гаубицы или собравшихся вместе солдат неприятеля. Классической ударной авиации остались крупные цели, которые за время её подхода никуда не денутся.

Одной из таких летающих пусковых установок и является турецкий «Bayraktar», дюжину которых закупила Украина. Его единственное использование на Донбассе было успешным именно потому, что он выполнил своего рода идеальное тестовое задание, для которого и был создан (турки разрабатывали их для борьбы с курдами). Можно сказать, что в условиях АТО «байрактары» могут безупречно играть ключевую роль «стражей» линии разграничения, неся вдоль неё дежурство и подавляя внезапно заговорившие огневые точки противника. Но насколько он будет успешен и полезен в условиях большой войны?

Во время последнего конфликта в Нагорном Карабахе азербайджанская сторона использовала ударные БПЛА как-то слишком уж буквально – послав их в авангарде наступательных сил, атаковать средства ПВО и бронетехнику армян. Кстати, «байрактаров» там было всего шесть, зато радиоуправляемых переделок Ан-2, используемых как отвлекающие приманки, в 10 раз больше! К счастью для азербайджанцев, у армян средства РЛБ не работали, а установки ПВО тщетно искали в небе «серьезные цели» (типа «сушек»), В результат обе стороны хвастались своими успехами: десяток подбитых бронемашин  и две зенитно-ракетные установки, и шесть больших БПЛА – но сколько среди них было именно «байрактаров» неизвестно. Делать серьезные выводы из этого бардака было поспешно и неверно, но украинских ура-патриотов это воодушевило настолько, что они еще потом еще полгода рубили воздух ладонями и собирались с помощью «байрактаров» освобождать Крым.

Пожалуй, тут можно сказать так: ударные БПЛА Украине, несомненно, нужны, а в силу отсутствия у неё боеспособных ВВС и денег на их восстановление, «беспилотников» нужно еще больше! И не только «байрактары», но и другие модели – и более сильные, и конечно же множество малых дронов, в том числе камикадзе. Но всё упирается в одно – в их грамотное использование по назначению, для методичного и неспешного «отстрела» противника. Если же попытаться собрать их в ударный «воздушный кулак» и двинуть им в контрнаступление на Москву, то ВСУ только зазря потеряет эту замечательную технику. Кроме того, пренебрежение мерами безопасности может стать фатальными для команд управления БПЛА, в «кунги» которых прилетят вражеские ракеты.

Цели для «Циркона» 

«Число Маха», названное честь какого-то ученого, обычно обозначается просто М, и составляет у земли 1224 км/час (на высоте чуть ниже). Гиперзвуковым оружием называются ракеты или их боеголовки, развивающие от 5М, то есть более 6000 км/час. Существую ли боевые гиперзвуковые самолеты? Нет, и пока что не предвидится! Во-первых, это невероятно сложно технически. На таких скоростях обшивка начинает раскаляться и разрушаться – а дальше произойдет то же, что и с челконом  «Колумбия», сгоревшем при посадке в 2003-м. Поэтому гиперзвуковыми являются лишь многоразовые космические корабли и экспериментальные ракетопланы типа Х-15. Во-вторых, несущимся с такой скоростью самолетом трудно управлять. Ну а самое главное, в этом просто нет необходимости.

На межконтинентальных дистанциях высокие скорости сокращают подлетное время с несколько часов до 30-40 минут. На дистанциях 500-1000 км, где прекрасно справляются простые крылатые ракеты, гиперзвук нужен только для одного – преодоления противоздушной обороны за счет огромной скорости. Собственно говорят, такие гиперзвуковые ракеты являются детищем извечного противостояния снаряда и защиты. При этом упор делается на том, что существующие системы наведения ПВО просто не успеют удержать в захвате эти ракеты, разогнавшиеся на финальном участке до 1600-2000 м/с (втрое выше скорости пули), да еще и якобы совершающие какие-то маневры (тут и без них можно обойтись).  

Сейчас в Украине пошли разговоры о том, что российские гиперзвуковые ракеты «Циркон» и «Кинжал» не взлетят, а если взлетят, то не долетят, а если и долетят, то не попадут в цель – потому что их аппаратура наведения просто сгорит от перегрева. Но такие рассуждения очень уж напоминают «Крымский мост никогда не построят» и «Северный поток никогда не закончат»! Поэтому будем исходить из того, что «цирконы» все-таки летают. Что же до точности попадания, которым славятся неторопливые  крылатые ракеты и планирующие бомбы, то гиперзвуковым она и не нужна. Потому что их цели  - это крупные здания (штабы, цеха, электростанции, склады) или корабли размером не меньше корвета. Ведь эти цели защищает самая сильная ПВО: на кораблях стоят системы, способные сбивать крылатые ракеты,  а возле стратегических объектов на суше при угрозе войны разворачиваются батареи С-300 и «Буков» (или «пэтриоты» и «железные купола»).

И действительно, если мы покопаемся в публикациях и посмотрим назначения «Циркона» и «Кинжала», то там так и сказано: уничтожение кораблей противника, поражение тактических и стратегических объектов на суше. А теперь давайте подумаем, если у Украины боевые корабли – не катера, и именно корабли? Кажется, лишь один «Сагайдачный». А какие объекты сейчас закрывают имеющиеся средства ПВО? В основном АЭС, которые и так никто бомбить не будет (россияне же не идиоты), а остальное собрали для защиты Киева. 

А это значит, что в случае гипотетической войны, России просто не придется тратить свои гиперзвуковые ракеты на Украину. Она прибережет их, чтобы грозить наблюдающему за «избиением младенца» Западу, а против ВСУ использует обычный арсенал.  Что ж, в какой-то мере это можно назвать позитивной информацией – хотя бы «цирконы» нам не грозят! Хотя для украинцев нет особой разницы, как будут называться и с какой скоростью лететь нацеленные в них ракеты. Всё-таки было бы лучше, чтобы эти сценарии так и остались на бумаге…